七旬老东说念主借茅厕时暴毙，家属向商家索赔21万余元，商家却辩称我方仅仅“好心借茅厕”，无误差。日前，广东省佛山市两级东说念主民法院审理了上述案件，判决效果激勉眷注。

2024年8月，70岁的黄某路过高超当地某健康贬责中心（以下简称“中心”），并借用店内茅厕。而后，中心谋略者及伙计发现该茅厕门永劫分反锁，拍打亦无东说念主薪金，立时拨打120并撞开茅厕门，发现黄某躺在地上，对其呼喊无薪金。医护东说念主员到场查验，发现黄某已无生命体征。而后，经巡警及法医现场勘查，忖度黄某系暴毙。

佛山市高超区东说念主民法院一审合计，支属方未能举证诠释中心存在安全隐患或未尽安保义务，也无法诠释中心的行径与圆寂效果间存在因果干系。中心动作非医疗专科机构，在发现相配后已第一时分拨打120、破门查察并实行必要补救，试验了合理舍弃内的安全保险义务。此外，涉事中心系无偿提供茅厕使用，不快乐担过重包袱。驳回支属方悉数诉讼苦求。

支属方抵挡拿起上诉开云kaiyun，佛山市中级东说念主民法院二审保管原判。